“Триада правильности” и поддержка насилия
С кем бы мы общались на тему радикализации (будь то в экспертном кругу, либо на семинарах) знают, что я постоянно обращаю внимание на мировоззрение как на один из ключевых факторов устойчивости к влиянию деструктивных идеологий.
И важной частью здесь является такая функция мировоззрения как нормативная оценка.
Суть концепции "Триады Правильности" в том, что все в жизни мы оцениваем неодинаково, разделяя суждения на категории: правильно, справедливо и праведно. Это приоритезирует оценки в нашем мировоззрении, влияя на принимаемые решения и совершаемые действия. И более высокий уровень может подавлять более низкий.
Естественно, что такая оценка должна влиять и на принятие и поддержку насилия. И есть ряд исследований, которые показывают данную взаимосвязь.
Например, Гилад Хиршбергерг с коллегами, проведя 4 эксперимента в зонах в реальных затяжных конфликтов, противопоставили 2 логики принятия решения людьми:
(1) “справедливое возмездие” – способ восстановления морального порядка и справедливости,
и (2) “прагматическая полезность” – ответ на вопросы: “приведет ли насилие к нужному результату? каковы его издержки?”.
Они выяснили, что поддержка насилия была выше там, где экзистенциальная угроза сочеталась с ощущением моральной правоты группы и наличием нарративов оправдания возмездия.
То есть роль играло не само по себе наличие экзистенциальной угрозы, а та мировоззренческая рамка, через которую данную угрозу воспринимали и оценивали люди.
Исследование показало, что люди поддерживали возмездие через насилие даже в случае, когда им явно указывали на его невыгодность и неэффективность.
Если интерпретировать эти результаты через “Триаду”, то получается, что уровень “справедливо” может подавлять уровень “правильно”.
Интересно и то, что целевая активация оценки “прагматической полезности” снижало поддержку насилия.
Это говорит о том, что экзистенциальные угрозы не столько усиливают агрессию саму по себе, сколько потребность действовать в соответствии со своими моральными представлениями.
Если в Триаде на уровнях “справедливо” и “праведно” заложено насилие как способ достижения результата, то такое поведение или поддержка поведения других будут активированы с большей вероятностью.
Поэтому, для эффективной несиловой профилактики важно сначала понять, какое место и роль занимает насилие в системе мировоззрения. Далее необходимо помочь ЦА исключить насилие со второго и третьего уровня “Триады Правильности”, развивая навыки прагматичной оценки целесообразности, эффективности и последствий.
С кем бы мы общались на тему радикализации (будь то в экспертном кругу, либо на семинарах) знают, что я постоянно обращаю внимание на мировоззрение как на один из ключевых факторов устойчивости к влиянию деструктивных идеологий.
И важной частью здесь является такая функция мировоззрения как нормативная оценка.
Суть концепции "Триады Правильности" в том, что все в жизни мы оцениваем неодинаково, разделяя суждения на категории: правильно, справедливо и праведно. Это приоритезирует оценки в нашем мировоззрении, влияя на принимаемые решения и совершаемые действия. И более высокий уровень может подавлять более низкий.
Естественно, что такая оценка должна влиять и на принятие и поддержку насилия. И есть ряд исследований, которые показывают данную взаимосвязь.
Например, Гилад Хиршбергерг с коллегами, проведя 4 эксперимента в зонах в реальных затяжных конфликтов, противопоставили 2 логики принятия решения людьми:
(1) “справедливое возмездие” – способ восстановления морального порядка и справедливости,
и (2) “прагматическая полезность” – ответ на вопросы: “приведет ли насилие к нужному результату? каковы его издержки?”.
Они выяснили, что поддержка насилия была выше там, где экзистенциальная угроза сочеталась с ощущением моральной правоты группы и наличием нарративов оправдания возмездия.
То есть роль играло не само по себе наличие экзистенциальной угрозы, а та мировоззренческая рамка, через которую данную угрозу воспринимали и оценивали люди.
Исследование показало, что люди поддерживали возмездие через насилие даже в случае, когда им явно указывали на его невыгодность и неэффективность.
Если интерпретировать эти результаты через “Триаду”, то получается, что уровень “справедливо” может подавлять уровень “правильно”.
Интересно и то, что целевая активация оценки “прагматической полезности” снижало поддержку насилия.
Это говорит о том, что экзистенциальные угрозы не столько усиливают агрессию саму по себе, сколько потребность действовать в соответствии со своими моральными представлениями.
Если в Триаде на уровнях “справедливо” и “праведно” заложено насилие как способ достижения результата, то такое поведение или поддержка поведения других будут активированы с большей вероятностью.
Поэтому, для эффективной несиловой профилактики важно сначала понять, какое место и роль занимает насилие в системе мировоззрения. Далее необходимо помочь ЦА исключить насилие со второго и третьего уровня “Триады Правильности”, развивая навыки прагматичной оценки целесообразности, эффективности и последствий.
Подписывайтесь на telegram-канал: https://t.me/Yakorev